Roberto Picon y los delincuentes electorales del CNE

Londres 03.09.12 - En espera de las respuestas de Roberto Picón, coordinador nacional de análisis y seguimiento del Comando Venezuela, a mis preguntas sobre la situación electoral en Venezuela, es menester publicar una afirmación de Roberto que no deja dudas en cuanto a la fiabilidad y honradez de resultados electorales pasados.

Para muchos venezolanos, el CNE es un antro chavista que no merece el mínimo respeto o credibilidad. El motivo, no es otro que su propio récord, ya que por años, por lo menos desde el RR de agosto del 2004, el CNE se ha comportado como un ministerio de elecciones, en lugar de, como lo estipula la ley, como un organismo independiente encargado de garantizar la transparencia de procesos electorales. Según el articulo 33, sección 10, de la Ley Orgánica del Poder Electoral, el CNE debe "publicar los resultados de todas las elecciones y referendos en la Gaceta Electoral de la República Bolivariana de Venezuela, dentro de los treinta (30) días siguientes a la celebración de las elecciones."

Esa normativa no ha sido cumplida por el CNE. Se podría especular sobre las razones, pero la más obvia sería evitar impugnación de resultados. Al no haber resultados oficiales, nadie puede impugnarlos. Al no haber resultados oficiales, resultados de auditorías post electorales son enteramente futíles. Imaginemos, por un instante, que la oposición argumenta que, según las papeletas y conteo final en presencia de testigos en X centros, ganó la gobernación de Caracas. Al no existir resultados finales en la publicación oficial (gaceta electoral), cómo se puede impugnar lo que anuncia el CNE?

Vamos ahora a lo escrito por Roberto Picón, en referencia a cuestionamiento sobre la parroquia Francisco Aniceto Lugo:

Reconozco que es alarmante que participe el 82.46% de los electores en una zona de dificil acceso por lancha, y que de estos el 98.6% vote por el oficialismo. Sin embargo eso reponde a un problema extremo de Usurpación del voto, intimidación de electores y/o voto acompañado...

Los centros de la parroquia ANICETO LUGO estan posiblemente todos en el grupo 0 que tiene un pomedio de 86.37% a favor de Chavez y abstención del 29.99%, es decir que son un extremo dentro del extremo, ya que en esa parroquia el PSUV obtiene el 98.6% con solo 17.5% de abstención.

Aún así dentro de la parroquia hay centros con abtencion de 3% , 12%, 14% y 36%, de forma que pareciera que en algunos centros los delincuentes electorales fueron más osados que en otros.

En respuesta a lo anterior, le pregunté a Roberto a qué se refería con "Usurpación del voto, intimidación de electores y/o voto acompañado", y si ello era una "admisión de que el Comando Venezuela está claro en cuanto a la presencia de un fraude electoral en el 2010". Y le hice esa pregunta por cuanto la posición oficial de la MUD, del Comando Venezuela y de quienes apoyan sin cuestionamiento dicha postura, es que el sistema electoral venezolano "ha sido suficientemente auditado" -Ramon Guillermo Aveledo dixit- y que el fraude es inexistente, e imposible de realizar -Francisco Toro dixit. Demás está decir que dicha posición es, más allá de infantil, absolutamente insostenible: 1) habida cuenta de resultados como los de la parroquia Francisco Aniceto Lugo, donde el chavismo obtiene el 99,8% de los votos con bajísimos niveles de abstención; 2) habida cuenta de la existencia de 7.131 centros de una o dos mesas, en su mayoría en la Venezuela rural, en los cuales el chavismo parece invencible por cuanto la oposición casi nunca tiene presencia de testigos.

Roberto me dijo que tenía ya casi listas las respuestas al articulo anterior, tan pronto las envíe las estaré publicando.